แมนเชสเตอร์ ซิตี้ รอคำสั่งลงโทษในคดี FFP ภายใต้ข้อแม้บางประการ

แมนเชสเตอร์ ซิตี้ รอคำตัดสินคดี FFP

คำถามเกี่ยวกับการลงโทษในคดีละเมิดกฎ FFP ครอบงำการอภิปรายอีกครั้ง โดยแมนเชสเตอร์ ซิตี้ถูกตั้งข้อหามากกว่า 100 รายการ ความเป็นไปได้ของบทลงโทษรุนแรงสุดมีตั้งแต่การถูกขับออกจากพรีเมียร์ลีกไปจนถึงการห้ามโอนย้ายผู้เล่นเป็นระยะเวลานาน

ส่วนหนึ่งของปัญหาคือคณะบริหารของสโมสรที่นำโดย เชค มานซูร์ ต้องการขยายขีดความสามารถในการใช้จ่าย เพื่อไล่ล่าถ้วยรางวัลใหญ่ทั้งในประเทศและต่างประเทศ จึงเห็นความจำเป็นในการลงทุนเพื่อสะสมความสำเร็จ

กฎ PSR ยับยั้งทัพนิวคาสเซิล ยูไนเต็ด และแอสตัน วิลล่า

แมนเชสเตอร์ ซิตี้ ได้ดำเนินการคว้าผู้เล่นอย่างฟุ่มเฟือย ไม่ใช่ทีมเดียวที่ทำเช่นนั้น ยังมีสโมสรอื่นที่อยากให้ข้อจำกัดคลายตัว เพราะกฎกำไรและความยั่งยืน (PSR) ยังคงกดดันทีมอย่างนิวคาสเซิล ยูไนเต็ด และแอสตัน วิลล่า

เจ้าของทีมที่ร่ำรวยกลายเป็นเรื่องปกติในพรีเมียร์ลีก เนื่องจากลีกนี้กลายเป็นสนามทรัพย์สินของมหาเศรษฐี จึงมีคำถามถึงเหตุผลที่ทำไมระเบียบที่เข้มงวดถึงยังคงมีอยู่

มหาเศรษฐีในพรีเมียร์ลีกควรใช้จ่ายอย่างอิสระได้หรือไม่?

เมื่อถูกถามถึงความเหมาะสมของการให้ทีมกำหนดงบประมาณด้วยตนเอง ตราบใดที่หนี้สินไม่ถูกโยนเข้าสโมสร อดีตแนวรับของแมนเชสเตอร์ ซิตี้ แดนนี มิลส์ แสดงความเห็นว่าใช่ได้ แต่ต้องมีข้อแม้

FFP มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้สโมสรล้มละลาย เพราะสโมสรเป็นชุมชน มีแฟนบอล และมีความสำคัญมากกว่าฟุตบอลแบบเดิม ดังนั้น FFP หรือ PSR จึงถูกมองว่าเป็นเครื่องมือหยุดการล้มละลายของสโมสร

หากมีเจ้าของมหาเศรษฐี การอนุญาตให้ใช้จ่ายตามต้องการก็เป็นไปได้ แต่ต้องมีการคุ้มครองสโมสร เช่นการฝากสัญญานักเตะไว้ในบัญชีมัดจำเพื่อป้องกันความเสี่ยง

ยกตัวอย่างหากซื้อสโมสรและสัญญาทั้งหมดมีมูลค่า 900 ล้านปอนด์ ก็อาจวางเงิน 900 ล้านปอนด์ไว้ในบัญชีที่ไม่แตะต้องได้เพื่อคุ้มครองสโมสร หากนักลงทุนออกจากสโมสร เงินจะตกเป็นพันธบัตรของตนเองและสูญเสียเงินจำนวนดังกล่าว

หากเซ็นสัญญานักเตะใหม่ ต้องเติมทุนอย่างต่อเนื่อง และทุกปีตัวเลขดังกล่าวอาจปรับเปลี่ยน เพื่อป้องกันสโมสร สัญญาเหล่านี้จะหมดอายุแต่สโมสรจะไม่ขาดทุน สามารถขายผู้เล่นและรับเงินคืนได้ในระหว่างนั้น

หากตัวอย่างเช่น ลูตัน ทาวน์ ได้เลื่อนชั้น และกองทุนลงทุนซาอุดีอาระเบียเป็นแฟนลูตัน การแข่งขันก็จะไม่เท่ากัน ในขณะเดียวกันเราเห็นสถานการณ์แบบนี้ในนิวคาสเซิล เพราะถ้าเป็นเงินของเจ้าของเองก็สามารถใช้จ่ายได้มากเท่าที่ต้องการ ตราบใดที่สโมสรยังได้รับการป้องกัน

บางคนบอกว่าเงินจำนวนมาก แต่คุณมีทางเลือก หากซื้อสโมสรต้องวางพันธบัตร 1 พันล้านปอนด์ก็ว่าไป หากไม่ ก็บริหารสโมสรให้ดีขึ้นและวางพันธบัตร 500 ล้านปอนด์

แนวคิดนี้เห็นได้ชัดในฟุตบอลลีกต่ำกว่า เช่น EFL ทีมที่ตกชั้นจากแชมเปียนชิพต้องพิสูจน์ว่าสามารถจ่ายค่าจ้างในฤดูกาลถัดไปและยอมรับการขาดทุน มันเป็นแนวคิดคล้ายกัน แต่ขนาดตัวเลขใหญ่กว่า

เชลซีและครอบครัวกลาซเองสามารถทำได้หรือไม่? ได้แน่นอน พวกเขาอาจยืมเงินจากธนาคาร แต่สามารถปกป้องสโมสรได้

ผมสนับสนุนให้ปล่อยให้พวกเขาใช้จ่ายตามต้องการ ตราบใดที่เงินไม่ใช่เงินกู้ และไม่เกิดผลกระทบด้านอื่นๆ เป็นเงินสดจริงที่ลงทุนอยู่ ไม่ใช่เงินกู้ที่ต้องชำระคืน หากเป็นการเปิดเผยเงินสดทั้งหมด ผมก็ยินดีให้พวกเขาใช้จ่ายตามใจชอบ

กรณี แมนเชสเตอร์ ซิตี้ อาจนำไปสู่การปรับกฎระเบียบ

ก่อนที่การปรับกติกของพรีเมียร์ลีกจะเกิดขึ้น City กำลังรอคำตอบเกี่ยวกับอนาคตโดยละเอียด พวกเขาอาจมีอำนาจเหนือในประเทศและคว้าแชมป์ยูฟ่า แต่อยากรู้ว่าแท้จริงแล้วพวกเขาทำได้มาด้วยวิธีที่ถูกมองว่าเป็นการโกงหรือไม่

สโมสรกำลังยืนยันว่าไม่ได้ทำผิด และยื่นอุทธรณ์ต่อไป ขณะเดียวกันดรามายืดเยื้อกว่าสามปีอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบครั้งใหญ่ที่กระทบระบบการเงินทั่วสหราชอาณาจักร